- 2024-05-01 20:40 71796
- 产品价格：998.00 元/个 起
- 发货地址：广东深圳福田区 包装说明：不限
- 产品数量：9999.00 个产品规格：不限
- 信息编号：136529993公司编号：14569165
- 陈江 经理 微信 15976865122
- 进入店铺 在线留言 QQ咨询 在线询价
Wikipedia维基
- 相关产品：
2004 年发表的一篇扩展版的基因集文章是引用数*二多的，共引用了约 3400 次(相比之下，根据 Google Scholar 的数据显示，科学文献对它的引用数只有 487 次)。该论文的共同作者之一、美国国家癌症中心的癌症遗传学家 Daniela Gerhard 说，这篇文章被引用了这么多次可能是因为它提供了可获取的有关表达基因序列的信息。
总而言之，**名中有五篇文章是关于 DNA 目录的，其中包括了一篇详细描述如何生成这种库的研究。2005 年的一篇包含了将近 3000 种人类蛋白质互作的图谱也****，排名*七。(维基媒体的原文说：“毫不意外，维基人可喜欢工具文章了。”)
其余四篇均为天文学文章。英语维基引用数*三多的有将近 3000 次引用，是 2007 年的一篇帮助研究者解读依巴谷卫星数据的文章。依巴谷卫星是**个测量恒星位置、距离和亮度的太空计划。
另外几篇空间科学论文涉及小行星的尺寸和亮度，以及月球坑的名字(见于 1971 年的一篇文章，根据 Google Scholar 的数据显示，这篇文章在科学文献里只有 16 次引用)。依巴谷卫星一文的作者、英国剑桥大学的天文学家 Floor van Leeuwen 说，这些文章的引用次数多，是因为很多天体有着单独的维基页面，而这些论文是非常可靠的引用源。
维基百科作为较多人浏览的之一，是很多人寻找知识的地方。然而，学术界向来对于维基百科颇有保留，例如甚少学术论文会以维基百科作参考资料，这主要源于文章编辑方式的不同︰严谨的学术论文需要经**审查才能刊登，维基百科却号称自由开放、人人皆可编辑条目。
维基百科*吗？
到底谁较有道理？一篇比较药理学课本与维基百科相关条目的论文指出，以往有几个研究关于维基百科与专业内容、大英百科全书比较的研究，虽然方法不尽相同，结果大致是维基百科条目在健康题材上有良好参考资料、较少错误，但较欠深度。而该论文的结论也与此一致︰对大学生而言，假如要了解各种药物，维基百科是可靠及充足的资料来源。
与此同时，另一份研究比较维基百科与经**审查的医学论文，内容跟10项**费用较昂贵的疾病上有关。结论是维基百科相比之下有很多错误，作者不建议医生及学生使用维基百科作医学参考。
如此看来，维基百科——至少在部份题材上——不如质疑者所认为般错漏百出，同时有不少改善空间。
Photo Credit: Dachris, CC BY-SA 3.0
维基编辑与学术圈
上星期举行的维基百科科学会议（Wikipedia Science Conference），主办方希望能促进维基媒体（包括维基百科以及其他计划，例如维基数据、维基文库等）与科学界合作生产、交流、传播和普及知识。
会议召集人Martin Poulter认为，很多维基百科的条目都颇高质素，但因为科学家是相关领域的*，他们的参与可以改进其内容。
然而科学家普遍不太热衷编写维基百科，而且整体而言编辑人数也在下降当中。计算生物学家Alex Bateman指出，维基百科文章的写作过程跟学术论文相去甚远，他希望能令科学家习惯在维基百科编写其专业领域的内容。
除此以外，维基百科的编辑跟学术圈也有文化上的差异。Poulter补充，不少学者都认为维基百科的编辑讨论过于琐碎，而他们太忙无暇理会。
邀请科学家一起写维基百科
现在，一些有心人尝试连结两个群体。计算机科学家Duncan
Hull说服了英国的**学会——世上历史较悠久的科学学会——邀请「驻场维基百科编辑」，编写及修正其会员的条目。Hull认为，替科学家及其作品编写淮确的条目，能令他们对维基百科改观，从而相信维基百科是科学界跟大众沟通的渠道。
Photo Credit: Katie Chan CC BY-SA 3.0
此外，欧洲生物资讯研究所也有两个数据库，分别关于蛋白质与核糖核酸（RNA），跟维基百科连结。数据库的条目反映相应维基百科条目的内容，而维基百科作出改动时，也自动在数据库中显示。
Bateman也是这个数据库的创办人之一，指出文章总共有9万次编辑。有些文章从较初的寥寥数句，变成真正的百科全书条目。他承认，（假如没有这项计划）他们不会写出如此详尽的文章。
科学家也能从中得益
科学家能贡献维基百科，Poulter认为反之亦然。他认为，科学界如果能好好利用维基百科式的写作过程，增加透明度及开放性，便能使学术风气免于商业影响。例如科学家能够从一开始公开所使用的数据、让人阅读各版本的草稿、出版之前接受批评，这样公众可以了解学术作品的生产过程，而非一无所知。
2001 年建立的维基百科每个月有 160 亿次访问量，目前是世界上访问量*五大的。所有人都可以新建文章或编辑已有的文章，但是的规章要求作者和编者必须为引用的文字和信息标注已发表的文章来源，例如书籍和学术论文。
总而言之，**名中有五篇文章是关于 DNA 目录的，其中包括了一篇详细描述如何生成这种库的研究。2005 年的一篇包含了将近 3000 种人类蛋白质互作的图谱也****，排名*七。(维基媒体的原文说：“毫不意外，维基人可喜欢工具文章了。”)
其余四篇均为天文学文章。英语维基引用数*三多的有将近 3000 次引用，是 2007 年的一篇帮助研究者解读依巴谷卫星数据的文章。依巴谷卫星是**个测量恒星位置、距离和亮度的太空计划。
另外几篇空间科学论文涉及小行星的尺寸和亮度，以及月球坑的名字(见于 1971 年的一篇文章，根据 Google Scholar 的数据显示，这篇文章在科学文献里只有 16 次引用)。依巴谷卫星一文的作者、英国剑桥大学的天文学家 Floor van Leeuwen 说，这些文章的引用次数多，是因为很多天体有着单独的维基页面，而这些论文是非常可靠的引用源。
维基百科作为较多人浏览的之一，是很多人寻找知识的地方。然而，学术界向来对于维基百科颇有保留，例如甚少学术论文会以维基百科作参考资料，这主要源于文章编辑方式的不同︰严谨的学术论文需要经**审查才能刊登，维基百科却号称自由开放、人人皆可编辑条目。
维基百科*吗？
到底谁较有道理？一篇比较药理学课本与维基百科相关条目的论文指出，以往有几个研究关于维基百科与专业内容、大英百科全书比较的研究，虽然方法不尽相同，结果大致是维基百科条目在健康题材上有良好参考资料、较少错误，但较欠深度。而该论文的结论也与此一致︰对大学生而言，假如要了解各种药物，维基百科是可靠及充足的资料来源。
与此同时，另一份研究比较维基百科与经**审查的医学论文，内容跟10项**费用较昂贵的疾病上有关。结论是维基百科相比之下有很多错误，作者不建议医生及学生使用维基百科作医学参考。
如此看来，维基百科——至少在部份题材上——不如质疑者所认为般错漏百出，同时有不少改善空间。
Photo Credit: Dachris, CC BY-SA 3.0
维基编辑与学术圈
上星期举行的维基百科科学会议（Wikipedia Science Conference），主办方希望能促进维基媒体（包括维基百科以及其他计划，例如维基数据、维基文库等）与科学界合作生产、交流、传播和普及知识。
会议召集人Martin Poulter认为，很多维基百科的条目都颇高质素，但因为科学家是相关领域的*，他们的参与可以改进其内容。
然而科学家普遍不太热衷编写维基百科，而且整体而言编辑人数也在下降当中。计算生物学家Alex Bateman指出，维基百科文章的写作过程跟学术论文相去甚远，他希望能令科学家习惯在维基百科编写其专业领域的内容。
除此以外，维基百科的编辑跟学术圈也有文化上的差异。Poulter补充，不少学者都认为维基百科的编辑讨论过于琐碎，而他们太忙无暇理会。
邀请科学家一起写维基百科
现在，一些有心人尝试连结两个群体。计算机科学家Duncan
Hull说服了英国的**学会——世上历史较悠久的科学学会——邀请「驻场维基百科编辑」，编写及修正其会员的条目。Hull认为，替科学家及其作品编写淮确的条目，能令他们对维基百科改观，从而相信维基百科是科学界跟大众沟通的渠道。
Photo Credit: Katie Chan CC BY-SA 3.0
此外，欧洲生物资讯研究所也有两个数据库，分别关于蛋白质与核糖核酸（RNA），跟维基百科连结。数据库的条目反映相应维基百科条目的内容，而维基百科作出改动时，也自动在数据库中显示。
Bateman也是这个数据库的创办人之一，指出文章总共有9万次编辑。有些文章从较初的寥寥数句，变成真正的百科全书条目。他承认，（假如没有这项计划）他们不会写出如此详尽的文章。
科学家也能从中得益
科学家能贡献维基百科，Poulter认为反之亦然。他认为，科学界如果能好好利用维基百科式的写作过程，增加透明度及开放性，便能使学术风气免于商业影响。例如科学家能够从一开始公开所使用的数据、让人阅读各版本的草稿、出版之前接受批评，这样公众可以了解学术作品的生产过程，而非一无所知。
2001 年建立的维基百科每个月有 160 亿次访问量，目前是世界上访问量*五大的。所有人都可以新建文章或编辑已有的文章，但是的规章要求作者和编者必须为引用的文字和信息标注已发表的文章来源，例如书籍和学术论文。
